publicopera

Nel quotidiano Il Sole 24 Ore di venerdì scorso, si è letto un interessante commento di Salvatore Carrubba sullo studio di Arianna Capuani La situazione dei teatri lirici italiani pubblicato nel sito dell'Istituto Bruno Leoni. Ancora una volta si torna sul nodo del finanziamento pubblico ai teatri lirici italiani e su come (se possibile) aumentarne l'efficienza senza alimentare sprechi. Gli spunti di riflessione sono parecchi.

Lirica in crisi: la società civile ha troppi alibi
di Salvatore Carrubba

L'Istituto Bruno Leoni pubblica un interessante focus di Arianna Capuani sulla situazione della lirica in Italia. È interessante questa incursione di stampo liberista in una materia, quella dei teatri lirici, che forse rappresenta uno dei più clamorosi esempi di «fallimento del mercato», di attività cioè che, se fossero lasciate al gioco della domanda e dell'offerta, non potrebbero sopravvivere.
Per la verità, la stessa Capuani ammette che, affidata a se stessa, la lirica scomparirebbe: credo che sarebbe una perdita per tutti, dato che essa rappresenta l'espressione culturale più tipicamente italiana, un simbolo indiscutibile dell'identità nazionale.
Se dunque non è fuor di luogo difendere la lirica; se nemmeno l'ortodossia liberista può escludere in questo caso l'intervento pubblico, la questione diventa, più che di principio, di misura. L'intervento pubblico,sostiene lo studio dell'Istituto Leoni,è così penetrante da disincentivare i privati a intervenire, obiettivo che si era posto lo stato quando aveva imposto, nel 1997, la trasformazione degli enti lirici in fondazioni.
È certamente vero che la normativa italiana sulle incentivazioni fiscali alla cultura sia timida, complicata e sparagnina, tale da demotivare i privati a investire in cultura (non solo nella lirica). Va anche riconosciuto, tuttavia, che la tradizione filantropica degli Stati Uniti non è così radicata in Italia: saranno stati timidi, ma dei passi per motivare i privati sono stati fatti negli ultimi anni, eppure i risultati sul piano della raccolta sono stati trascurabili. Le responsabilità, dunque, del costante affanno finanziario della lirica (e non soltanto) sta certo nello Stato, non meno che nella disattenzione della società civile. Da noi, chi ha avuto successo raramente sente il dovere civico di "ricompensare" l'ambiente circostante con qualche significativa manifestazione di generosità, come fanno gli americani con le università, gli ospedali, i musei, le scuole, i teatri, le orchestre. Anzi, ho il sospetto che in Italia la borghesia dell'Ottocento fosse assai più generosa di quella di oggi.
Lo studio di Arianna Capuani cita spesso il bel libro di Tyler Cowen Good & Plenty (già recensito su queste colonne) che difende il sistema americano basato appunto non sull'intervento pubblico ma sulla generosità dei privati,opportunamente motivati dallo stato con intelligenti incentivazioni. Lo stesso Cowen, però, attenua molto la visione ideologica e riconosce che abbiamo bisogno di un sistema che «combini le caratteristiche positive di entrambi i modelli », cioè di quello americano e di quello europeo. Ho molti dubbi che una soluzione non effimera possa derivare dal rafforzamento ( anzi, dall'introduzione) dell'educazione musicale nei programmi scolastici, così da creare nuovo pubblico: anche per le materie di cui già si prevede l'insegnamento, l'ignoranza resta spesso abissale e l'entusiasmo contenuto. Certamente, però, dovrebbero essere le istituzioni musicali a porsi il problema di formare nuovi pubblici con formule commerciali e offerte culturali innovative e coinvolgenti, come cominciano a fare granditeatri stranieri, da Melbourne a New York.
Certo è che quando lo Stato, come è successo in Italia con l'ultima Finanziaria, sovvenziona generosamente i teatri lirici in dissesto dà un pessimo segnale; e il migliore alibi alla società civile per continuare a non mettere mano al portafoglio.